Etiquetas Publicación etiquetada con "Karla Bozzo"

Karla Bozzo

Y en La Florida se detienen.

El partido de la selección y todo lo que mueve ha acallado un poco la bulla que se generó por que la Comisión de Justicia de la Asociación Deportiva de Fútbol Profesional emitió dos fallos quitándole los puntos a un equipo y dándoselos a otro. Esta ocasión nuevamente Sporting Cristal fue beneficiado por uno de esos fallos y yo lo que quiero acá es bajarle un poco el volumen a la sarta de voces que opinan y poner algunos puntos que yo considero claros y que nadie parece darles mucha importancia.

1. Se han dado cuenta que la gran mayoría de reclamos se han dirigido contra dos clubes: Universitario de Deportes y Sport Boys. ¿Es eso coincidencia? Yo creo que no. El manejo adminsitrativo de esos dos clubes es, de lejos, el peor de toda la primera división. Por ejemplo, ¿hay acaso alguien queriendo quitarle a FBC Melgar (por citar un ejemplo cualquiera) los puntos que ganó en cancha? No. ¿A Cobresol? No. ¿A Alianza Lima? No. ¿Ni siquiera a Sullana que aparece como el más débil del campeonato? Ni siquiera.

Hasta ahora el tema sólo ha ido contra Sport Boys y Universitario. Y entre los beneficiados (ya sea definitivos o momentáneos) no sólo esta Sporting Cristal sino que también aparece CNI, León de Huánuco, Unión Comercio. Pero, claro, todo el mundo habla de que el campeonato es una vergüenza por los reclamos en mesa y nadie dice hasta ahora la verdad pelada: que si el campeonato es una vergüenza es por la existencia de estos dos equipos impresentables.

(foto:fotosyvideosdefutbol.blogspot.com)

2. ¿Qué dicen las bases?

Acá hay algo de razón en la queja porque las bases no establecen claramente la consecuencia de “quitar los puntos y dárselos al rival”. En efecto, la fuente de todo esto lo constituye la Sexta Disposición Complementaria de las Bases del Campeonato  y, si le das una leída, ahí no dice que quien no presenta las planillas de pago de sus jugadores pierde los puntos y estos se entregan a la otra parte. Lo que ahí dice es que quien no presenta las planillas va a estar inhabilitado para jugar y que los partidos que no pueda jugar durante esa habilitación los va a perder por walk over. Y, ahí sí, se pone claro que quien pierde por walk over lo hace con un marcador 0 – 3 y los puntos se los lleva el equipo contrario.

(imagen:adfp.org.pe)

Entonces lo que ha ocasionado esta avalancha de reclamos fue la interpretacióni que realizó la misma Comisión de Justicia aceptando la interpretación propuesta por Sporting Cristal en su reclamo. ¿Cuál es esta? Ya tu la sabes: que si un equipo no presenta la planilla está inhabilitado y, como tal, no puede jugar. ¿Y si jugó? Pues se entiende que no jugó y asumismos el walkover. Si le das una vuelta verás que el tema tiene harta lógica. Y por eso precisamente es vergonzozo (y sospechoso desde mi punto de vista) que la Comisión de Justicia de la FPF ratifique a medias el razonamiento favoreciendo a la U. ¿Cómo así? Verás, la FPF dice: el equipo que no presentó planillas esta inhabilitado y, como tal, no puede jugar. ¿Y si jugó? Bueno, le damos los puntos al contrario pero no decretamos el walkover.

¿Te das cuenta cuál es el problema? El problema es que la única justificación para darle los puntos al otro equipo es que se haya decretado previamente el WO. Sin WO no hay sustento alguno para darle los puntos al otro equipo, ahí si la cosa pierde toda lógica y todo sentido. Y eso es precisamente lo que hace la FPF. ¿Para qué? Si me preguntas yo creo que la FPF destroza un razonamiento jurídicamente correcto de la ADFP y lo vuelve un mamarracho para no declarar el WO. ¿Y eso a quien beneficia, a Cristal? No, pues, a la U por el tema de que dos WO y te vas a segunda. Esto ya lo había adelantado a grandes rasgos acá.

(imagen:fpf.org.pe)

Lo cierto es que, más allá de este estofado, la interpretación presentada por Sporting Cristal y aplicada por la ADFP en todos los pedidos (y acá entra mi opinón profesional) es una interpretación jurídicamente correcta y totalmente previsible. No es una interpretación que se apoye en elaboradas estratagemas interpretativas, es la simple combinación de dos normas claras que están en las bases. Y acá viene el tema. ¿Revisaron Universitario o Sport Boys las bases que firmaron? Porque las bases no son producto de un dictador sino del consenso entre los clubes. Y los clubes, conscientes de su situación, bien podían cubrirse las espaldas. No lo hicieron y ahora quieren presentarse como víctimas. Por ejemplo, en las bases deben haber mínimo seis referencias a casos en los que se le quitan puntos al equipo infractor y, literalmente, añaden que los puntos no se entregan al contrario. Podían poner una referencia más, ¿no crees? Pero para eso hay que tomarse en serio el tema y revisar las cosas con profesionales y, te soy sincero, dudo mucho que en esas instituciones hayan profesionales solventes.

Un tema más. Esto de las planillas mensuales como requisito para estar habilitado a jugar los partidos es una exigencia que las bases tuvieron que asumir por orden de la FPF. O sea, mayor razón para que yo – club desordenado que no tiene la menor idea de cómo cumplir con mis obligaciones – le preste mayor atención a la forma cómo la ADFP cumple esa orden de la FPF. Pero no lo hicieron pues, o lo hicieron de forma insuficiente, y ahora se quejan.

Entonces, claro, sale la presidenta del Sport Boys y le echa la culpa de su desorden a los jugadores malos malos que no firmaron la planilla, a Sporting Cristal, a la ADFP, a la CJ, a la FPF pero me pregunto si alguna vez se dirá: ¡Hubiera mandado un abogado a ver esas bases!

La señora Bozzo nunca se ha sentido cómoda en el San Martín. (foto:hinchaperuano.com)

Un tema más, que va a resultar útil más adelante. La Sexta disposición habla de planillas. Y las planillas son un documento oficial que no sólo se presenta a la ADFP. Es un documento fiscalizado por el mismo Ministerio de Trabajo. Cualquier hoja no es planilla sino que esta debe cumplir ciertos requisitos ya sea que lo hagas en libro o electrónicamente. Y la exigencia es de la planilla completa, no de la primera línea. La planilla se entiende completa cuando incluye a todos los trabajadores y cuenta con la firma de estos.

¿Cuál es la idea de presentar las planillas? Pues, según lo que dice la misma FPF en el comunicado que se anexó a las bases del campeonato, verificar que se realizaron todos los pagos a los futbolístas. Eso quiere decir que si en la planilla falta la constancia del pago hecho a un futbolista pues … la planilla no vale. Acá el tema no es que cuando estén la mayoría de firmas, vale. El tema es o están todas o no.

¿Y si un jugador deja de pertenecer a un equipo? Bueno, pues, eso tiene un procedimiento. Si haces un paralelo, cuando uno trabaja en una empresa la renuncia y los despidos no son cosas automáticas. Tienen formalidades que consisten – cuando menos – en un par de cartas que se cruzan. Bueno, si el club ya no va a tener un jugador en su planilla pues debe tener el cuidado de tener el sustento de eso. Sobre todo porque sabes que esos documentos los tienes que presentar y te los van a controlar. Si con todas esas no cumples con llevar las cosas ordenadamente es por que eres sumamente ineficaz. ¿O no, señora Bozzo?

3. El tema Universitario ya te lo conté antes así que me imagino que te preguntarás qué pasó con Sport Boys. Pues, con la explicación que me mandé, todo va a ser más fácil y más aún cuando acá tengo escaneada la resolución por si quieres echarle una leída. Antes de jugar el partido con Sporting Cristal, Sport Boys presentó la planilla incompleta ya que faltaban la firma de Renzo Benavides, Alfonso Giampietri y Marko Ciurlizza. Boys dijo que esos jugadores no firmaron la planilla porque ya no eran jugadores de Boys. La ADFP le dijo: “pruébalo”. Y Boys no pudo probarlo. Dijo mucho pero no presentó ni media carta. Osea, lo que te dije pues. Una sarta de incompetentes que, sabiendo que tienen una obligación y que le van a fiscalizar, no se tomaron el cuidado de hacer las cosas bien.

Y sobre todo por que ya han pasado más de dos meses desde que se inició este tema de los puntos y las planillas. La racionalidad exigiría que Sport Boys – si no debe plata – pues cuide de sustentar sus libros y su información. Pero no lo hizo y eso es muestra de una realidad grande como el nuevo Nacional: Sport Boys es un equipito de barrio que no tiene la menor seriedad en su manejo institucional y como tal es un ejemplar que, si me preguntas, no merece jugar en primera división.

(foto:terra.com.pe)

Ante esta situación la CJ de la ADFP hizó lo lógico. Una planilla sin firmas no es una planilla completa y una planilla incompleta no sirve para cumplir el requisito establecido en la Sexta Disposición Complementaria (que habla literalmente de “planilla firmada”). Eso implica que Sport Boys estaba inhabilitado para jugar con Sporting Cristal y, siendo coherente con lo que ya había resuelto dispuesto la FPF, declaró perdedores a los rosados y dispuso que se nos entreguen los puntos.

Como ves, el tema no tiene nada de oscuro a estas alturas y no es más que la consecuencia previsible y lógica de todo lo que viene pasando.

4. Lo que da hasta vergüenza ajena son las afirmaciones de la vereda del frente. Sería interesante que Sport Boys reconocieran que no son institución como para afrontar la exigencias de un futbol de primera división pero no lo va a hacer. Antes más bien hablan sandeces como cuando la señora Bozzo salió a decir que el presidente de la CJ de la ADFP, el doctor Carlos Rodríguez Tarazona, es socio de Sporting Cristal. Y eso no sólo demuestra piconería de parte de esta dama sino también desconocimiento del entorno en el cual se desenvuelve y es que Sporting Cristal y Universidad San Martín son las dos únicas instituciones de primera división que son sociedades anónimas y, como tales, no tienen socios sino accionistas.

En efecto, luego salió la institución a desmarcarse de este tema y, aclarando la ignorancia de la señora Bozzo, tuvo que informar lo que todos sabemos: Sporting Cristal no tiene socios, tiene accionistas y su único accionista es la Corporación Backus. Pero, claro, en vez de reconocer sus propias limitaciones, la administración del club chalaco tuvo su pequeña revancha alborotando el gallinero y haciendo, por ejemplo, que subnormales como éste crean que hay argumento como para encararnos y decirnos algo.

Talvez hubiera podido hacer más blanco si sugería que el doctor Rodríguez Tarazona fue asesor externo de la Backus durante 13 años (de 1993 al 2006) pero para ello no sólo basta afirmar la relación sino demostrar que, luego de cinco años, Rodríguez tiene algún motivo para favorecer a Sporting Cristal.

El presidente de la CJ, presunto “socio” cervecero (foto:erozuasesores.com)

Por lo pronto la diferencia en el manejo se nota y es que, hasta donde sé, Sport Boys presentó un reclamo en nuestra contra por que en la planilla que presentamos no aparecen las firmas de seis jugadores: Luis Escalada, Carlos Espínola, Jean Pierre Cáncar, Danny Sánchez, Hector Cruz Cheng e incluso, aunque no creas la mala leche, Gianfranco Espejo. La diferencia es que Cristal tiene todo el sustento documental que muestran que su planilla está completa y que esos jugadores no firmaron la planilla porque, si bien empezaron ese mes como jugadores de Sporting Cristal, no lo terminaron y, por el contrario, cobraron sus liquidaciones respectivas.

Osea, no pone en aprietos quien quiere sino quien puede.

5. Yo personalmente soy un convencido que las bases de un campeonato no deberían incluir posibilidades de ganar partidos en la mesa. Se puede sancionar a un club con la pérdida de los puntos y eso es legítimo pero no debería haber la posibilidad de que esos puntos pasen al rival sea quien este fuera.

Pero también tengo claro un par de cosas:

  1. Si queremos formalizar el fútbol tenemos que deshacernos de instituciones tan mal llevadas como Universitario o Sport Boys. Y acá vale madres el impacto social o histórico que pueda haber, el desarrollo de las cosas requiere sacrificio y quien no está para la jarana, no tiene porque estar ahí. Si Sport Boys o Universitario no están en capacidad de soportar con seriedad lo que implica un campeonato serio pues no hay motivo para tenerlos. No podemos tener equipos con deudas millonarias y sin la menor intención de cancelarlas. Es el mismo motivo por el que no podríamos permitir equipos que no tengan una sede definida, que no estén inscritos en Registros Públicos, o que no tengan divisiones menores. Que solucionen sus problemas y que regresen. E incluso yo soy de la idea que no es necesario que estos equipos impresentables desciendan en la cancha por lo que cabría todo el derecho que simplemente se les prohíba inscribirse para el campeonato y que vayan a segunda si ahí cumplen los requisitos o a su liga de origen o simplemente no se inscriban para el año hasta que arreglen sus problemas.
  2. La idea de sancionar a los clubes que no cumplen sus obligaciones es una idea legítima y no puede dejarse de lado. Yo personalmente apoyo las sanciones promovidas por la Agremiación de Futbolistas y creo también que debería incluirse eso a deudas administrativas. Los “pactos de caballeros” en el fútbol estan hechos para que se incumplan sostenidamente. Y si no lo crees, dale una chequeada a la colección de nombres de personajes vinculados a diversas instituciones en estos años (Mallqui, Silva, González, etc. ). Coincidirás que las cosas o las hacemos draconianas o simplemente no hacemos nada.

Pero eso no incluye que la batalla de los puntos se haga en la mesa. Entonces, ¿a quién corresponde vigilar que eso no pase?

Pues a los mismos clubes. Son ellos quienes elaboran las bases y deben ser ellos quienes verifiquen que no se den estas situaciones. Para eso existe la ADFP, ¿no? Pero si estos mismos clubes aprueban unas bases que abren esa posibilidad, ¿con que cuajo se vienen a quejar cuando se les aplica las consecuencias? La culpa de ese estropicio la veo yo en dos lados:

  1. Los mismos clubes que terminaron aprobando una bases lamentables. Lo que habla pésimamente de la ADFP y muestra una vez más su total ineficiencia.
  2. Los clubes deudores que van por la vida debiendole a gente y creyendo que nadie tiene porqué reclamarles.

Definitivamente la culpa no la veo en el club, sea  Sporting Cristal o no, que exige el cumplimiento de las reglas. Por que, por último, las reglas se han hecho para cumplirse.

6. Entonces pretender que Sporting Cristal debió quedarse calladito y no decir nada cuando se enfrenta a clubes que no sólo van por ahí debiéndole a medio Perú sino que además se ríen de las reglas a las que se sometieron en un inicio, es una posición que no me parece correcta. Por el contrario, yo creo que está muy bien que un club serio como nosotros exija que los demás equipos del campeonato sean igual de serios y que no tenga reparos en denunciar cuando uno de ellos no lo cumple.

Coincido entonces con lo que dijo el Gerente General al afirmar que la acción de Sporting Cristal es “principista”  ya que las reglas están para cumplirse. Sería ideal si las bases no hubieran abierto la posibilidad de que los puntos sean adjudicados pero, puestos en la situación, hay igual la obligación moral de seriedad para presentar el reclamo.

Ahora, que los puntos nos vengan cuando estamos últimos es un tema ajeno que no debe mezclarse. La mezcla sólo responde a la mala leche de aquellos que son parte del club que no es serio. Estos señores dicen que es una “vergüenza” que el campeonato se defina en mesa y yo creo que no está bien pero que lo realmente vergonzozo es que existan equipos que no puedan cumplir con sus obligaciones a estas alturas del año. Osea, el problema no sería el delito sino la denuncia, el delincuente sería la víctima y el denunciante sería el malo de la película. El mundo al revés.

Claro, la prensa va a denunciar a gritos la actitud de Sporting Cristal de reclamar (actitud que no es para nada reprochable) pero dicen entre dientes, con mucho mal humor y a la fuerza, que los reales responsables de esta situación son precisamente los clubes sancionados. Si la U fuera seria, nada de esto pasaría. Si Boys fuera serio, tampoco. Pero, claro, es más fácil pedirle a los serios que nos quedemos callados ante las irregularidades que pedirle a los impresentables que intenten hacer las cosas bien.

Así que yo, personalmente, no me avergüenzo por lo que hace la institución. Es más, siento que hace lo correcto al quejarse y denunciar a esos equipos que no están para participar en este campeonato. Y es más, espero que todos los demás equipos que puedan reclamar y denunciar lo hagan para que la sanción sea ejemplar y contundente y, por lo mismo, lamento mucho que la FPF haya tomado una interpretación complaciente para evitar que esos equipos reciban todo el peso de las consecuencias y les haya salvado la baja.

Pero, claro, esa es mi opinión. Creo que luego de todo lo que llevo escrito, tú ya tienes la tuya propia.

Y esa era la idea.

SOCIAL

28,512FansMe Gusta
31Suscriptores+1
9,307SeguidoresSeguir

Escriben

1641 PUBLICACIÓN55 COMENTARIOS
158 PUBLICACIÓN110 COMENTARIOS
76 PUBLICACIÓN0 COMENTARIOS
71 PUBLICACIÓN109 COMENTARIOS
66 PUBLICACIÓN444 COMENTARIOS
55 PUBLICACIÓN5 COMENTARIOS
43 PUBLICACIÓN22 COMENTARIOS
35 PUBLICACIÓN0 COMENTARIOS
34 PUBLICACIÓN9 COMENTARIOS
33 PUBLICACIÓN0 COMENTARIOS
28 PUBLICACIÓN0 COMENTARIOS
21 PUBLICACIÓN3 COMENTARIOS
21 PUBLICACIÓN11 COMENTARIOS
10 PUBLICACIÓN0 COMENTARIOS
6 PUBLICACIÓN0 COMENTARIOS
4 PUBLICACIÓN0 COMENTARIOS