El Análisis: Sporting Cristal 0 Juan Aurich 2

El Análisis: Sporting Cristal 0 Juan Aurich 2

Por -
11 1022
foto: futbolperuano.com

Y nos faltaba a enfrentar este tipo de rival. Hemos enfrentado a equipos que salen a atacarnos, a presionarnos y a bloquearnos arriba. Pero no a un rival que decide esperar atrás. Hasta ayer. Primera vez en estos diez partidos que enfrentamos a un rival que decide colocar dos líneas defensivas (una de 5 y otra de 3) muy cerca de su arco. Partido muy similar al que jugado contra Real Garcilaso en el 1-1 del Clausura 2014 en el Gallardo: nos pusieron dos líneas de 4 cerca de su arquero: no supimos como entrar, a pesar de sumar mucha gente arriba, y nos agarraban de contragolpe con poca gente atrás. Igual ayer. Roberto Mosquera colocó a 5 defensores, 2 volantes de primera línea (Rojas y Cuba), un enganche (Pacheco) y sus dos armas más importantes: dos velocistas arriba (Ross y Valoyes), para aprovechar nuestra impaciencia por no entrar. Si su planteamiento fue defesivo, mezquino, o como quieran llamarlo, problema nuestro no es. Pero este rival “tipo” es el que tanto preocupaba porque el Sporting Cristal de Daniel Ahmed todavía no ha demostrado poder contra equipos así. Y obviamente es difícil, más aún cuando es primera vez que un equipo presenta nuevas asociaciones (Rodas, Gonzales, Succar, Sheput de 6). Partidos así, pienso, se ganan en bandas, posesión, rotación y con mucha paciencia. Daniel Ahmed puso lo que tenía que poner, pensando en el partido del martes. Pero considero que se equivocó la colocación de sus piezas más importantes.

4222
4-2-2-2. Con Renzo Sheput al lado de Paolo de la Haza

Y considero que el gran error de Daniel Ahmed fue la posición de Renzo Sheput. Si juegas contra un rival que pone dos líneas defensivas (8 jugadores) a 30 metros de su arquero, ¿Renzo es más útil lejos de esas líneas o dentro de esas líneas? Ayer Ahmed decidió alejar a Sheput de las líneas defensivas y ponerlo al lado de Paolo de la Haza. Creo yo, con la intención de empezar el juego desde atrás. Pero entonces pregunto: ¿el rival nos presionó alto? Todo lo contrario, nos esperó atrás ¿Era necesario poner al jugador más desequilibrante –con pases- tan lejos del arco? Daniel Ahmed debió poner a Renzo Sheput en la zona donde Juan Aurich decidió esperar: detrás o a la altura de sus volantes defensivos (Rojas y Cuba). Entendería ponerlo de iniciador si el rival adelanta a su defensa y presiona alto. Pero ayer no fue así. Hay que poner a Sheput para que sea trascendente en el lugar que el partido lo necesita. No lo alejemos de nuestros delanteros, si es que no es necesario. ¿Y quién, entonces, podía trasladar desde la zona de Paolo? Había un tal Pedro Aquino en la banca. ¿Era necesario la inclusión de Paolo de la Haza en un partido de estas características? ¿Necesitábamos un “volante de marca”? Desde los primeros 10 minutos, estaba claro que no.

Posición de Sheput ayer. Muy lejos de delanteros. Arriba terminábamos con línea de 5. ¿Y entre Sheput-delanteros quién?
Posición de Sheput vs bloque del Aurich. Muy lejos de los delanteros. Arriba terminábamos con línea de 5. ¿Y entre Sheput-delanteros quién? ¿Y las bandas? Facilitamos el trabajo de la defensa rival.

Segundo error de Daniel Ahmed. Decidió colocar a jugadores muy individualistas cerca de esa doble línea defensiva. Los colocó de interiores. Jugadores que piensan que una gambeta contra dos rivales (o a veces hasta tres) puede más que un pase: Gonzales, Arroé, Manicero, Beto y Urquiaga (principalmente, los dos primeros). ¿En verdad ellos van a desequilibrar por carriles interiores cuando hay dos jugadores rivales por cada uno de los nuestros? Ellos deben ir por bandas. Su fuerte es desequilibrar en el 1 vs 1. Pero cuando les hacen marca escalonada, son inútiles: no priorizan el pase. Recuerden cuántas veces Arroe y Gonzales intentaron hacer jugadas individuales entre tres defensores. ¿Cómo terminaron esas jugadas? Posesión y contragolpe de los rojos. Entiendo la desesperación de Joazhiño Arroé por volver a jugar, pero hay que saberlo ubicar en la zona donde más daño hace: en las bandas. De hecho, ¿por dónde fue que creamos más peligro? Por bandas, donde era sólo Perleche o Reyes, sin cobertura de sus volantes. Acuérdense la de Rodas, Chávez, Urquiaga y Succar. Se debió aumentar ataques por ahí, el bloque defensivo del rival terminó con demasiados hombres de marca en el medio: Vílchez, Delgado, Ubierna y Cuba. Entonces, con más razón, se debieron colocar a los individualistas por banda y a los “asistidores” (Sheput, Aquino) por los carriles interiores. Terminamos el partido con demasiados jugadores que priorizan lo individual: Beto, Chávez, Arroe, Gonzales, Urquiaga. Y, así, con Sheput bien lejos, terminamos creando varias opciones de gol (Betox2, Gonzales, Urquiaga, Chávez, Rodas, Succar y un centro que Abram-Beto no terminan por conectar). Pero eso no significa que el partido estuvo bien planteado. Sólo rematamos una vez (Beto) de lejos, cosa que también se debió hacer más veces jugando contra líneas defensivas tan cerca de Gallese. Estoy seguro que con Sheput en posición trascendente, hubiésemos generado más claras (como la de Rodas y Gonzales), que nos hubiesen acercado a concretar.

Así terminamos jugando. Mucha individualidad, poca asociación.
Así terminamos jugando. Mucha individualidad, poca asociación.

Sorprendió gratamente el desempeño de Elsar Rodas. Tenía, como la gran mayoría de nosotros, muy pocas expectativas hacia él. Casi siempre terminó las jugadas como un lateral debe hacerlo: con centros al punto de penal y peligrosos. Cuando tenía que marcar no fue superado. Con sus 1.66 metros fue siempre arriba sin miedo contra Ross, Pacheco o Valoyes. Después de un gran recorrido llegó a estar mano a mano contra Gallese, post-pase de Sheput, y casi hace su primer gol con Sporting Cristal. Le falta mucho, ojalá siga por ese camino. Lo de Brian Bernaola y Luis Abram ya no sorprende. Con sus 20 y 19 años, respectivamente, tenemos centrales que ya no son futuro: son centrales del presente. Juegan con categoría, salida clara, pases trascendentes, técnica defensiva individual-colectiva y muchísima personalidad. Estoy totalmente convencido que van a terminar siendo nuestros centrales en un futuro no muy lejano. Que sigan jugando.

Antes de hablar de Araujo, veamos el error de las líneas. Eso es lo principal.
Antes de hablar de Araujo, veamos el error de las líneas en el primer gol. Lo que se ha hecho bien en pelota parada hasta ahora, ayer no se cumplió: sacar los jugadores lejos del arquero armando UNA sola línea. Ese es el principal error.

Seguimos primeros, pero ahora compartimos la punta contra nuestro rival del próximo sábado. Hay que ganarle al Melgar de Reynoso. No lo hacemos desde noviembre del 2013 (4-1). El 2014 nos ganaron los dos partidos, y este año también perdimos en Arequipa. Hay que dejarlos sin punta así como ellos intentaron hacerlo con sus íntimos y centenarios amigos el año pasado, de manera muy antideportiva y poco profesional. Rival poco digno. Y lo haremos con una gran diferencia: nosotros lo vamos a hacer dentro de la cancha. Pero eso pensaremos el miércoles: antes está el martes. Antes jugamos Copa Libertadores. Antes está Racing Club. Viene Diego Cocca ya con su pizarra estudiada, viene habiendo estudiado a Ahmed y a cada uno de nuestros jugadores. Viene a ganar y reclamar 3 puntos, viene con ganas de revancha, viene a sacar a sus laterales, viene a sacar a sus volantes de primera línea, y viene con su mejor tridente: Bou-Milito-Gol. Daniel, el partido va a estar en repetir el planteamiento del pasado martes y en anticipar los posibles movimientos de Cocca. Van a plantear un partido totalmente diferente al del martes pasado. Confío en tu pizarra rosarina. Confío en Nicolás Pedemonte. Confío porque sé que has visto muchas horas de videos del juego rival. Confío porque ya lo has demostrado más de una vez. Confío porque nuestros mejores partidos han sido en el Nacional. Confío también porque tenemos jugadores inteligentes, que saben jugar fútbol, valientes y que ya demostraron tener cojones el tamaño del Cilindro. Nos jugamos la clasificación. Noche imperdible. Hay que ir y no dejar de alentar. Quiero verte jugar fútbol. Quiero verte grande. Nos vemos en 30 horas. Vamos Sporting Todavía.

Artículos iguales

6 1693

0 1354

11 COMENTARIOS

  1. Yo resumiría el partido en una frase “ la defensa de Aurich fue demasiado para la ofensiva celeste” ,mas aun, solamente en los arqueros estaría explicado el score , mientras Gallese salvó un casi gol con un tremendo atajadón, en el otro arco Araujo convirtió en goles dos jugadas que debieron ser controladas, como decía ,fue demasiado en todo, en experiencia, rendimiento individual, tácticamente, etc, después de todo es mas fácil armar una defensa que un ataque.
    Este partido, al igual como lo dije con ocasión del 0-3 con la SMP, no da para mucho análisis, no se le puede pedir mucho funcionamiento a un equipo joven , con poco trabajo y que muchos juegan juntos por primera vez, por eso difiero un tanto con lo expresado por el autor de la nota, cierto es que Sheput no debió jugar tan retrazado, pero en estos momentos creo que era mejor que no jugase, en mi opinión lo que debió hacer el DT ,era hacer retroceder un tanto el equipo e invitar a salir al Aurich, en ese sentido Mosquera aunque ratoneando le gano la mano a Ahmed

    • Difiero, siempre se puede analizar. Cualquier partido da mención para el análisis y comentarios.
      Y no sé si la defensa del Aurich fue más que el ataque del Sporting Cristal. Les creamos varias opciones de gol claras. Y llegaron a ser mano a mano vs Gallese: Succar, Rodas, Beto, Chávez y Jairsinho. 5 en total. Otra vez no supimos definir nuestras opciones. Entonces, diría “poca eficiencia de los delanteros celestes”. Sí se le puede pedir y exigir funcionamiento a este equipo, como a cualquiera de Sporting Cristal.
      En lo que sí estamos de acuerdo es que Sheput no debió jugar tan retraSado (con S, no con Z) y que Araujo fue clave para el triunfo rival.

      Saludos.

  2. no digo yo, parece no les caigo bien, es muy feo eso de estar corrigiendo tan directamente, menos en un medio tan rápido como twitter, lo educado es hacerlo con sutileza, un dislate imperdonable de mi parte, pero a fin de cuentas un error lo tiene cualquiera, eso demuestra que no uso corrector, pero no se vaya a convertir Ud. en un émulo del profesor ciruela.
    En cuanto al análisis del partido,insisto, para mi no vale la pena profundizarlo e insisto también que el error de Ahmed fue más estratégico que táctico, debió procurar sacar al enemigo de su cueva.

    • quédese tranquilo, nadie tiene nada personal contra usted. No lo conozco personalmente, sería un absurdo tenerlo. Con usted o con cualquiera. Nadie me “cae bien o mal” por comentar en una página web, y menos por fútbol. Ya segunda vez que se lo digo. Quédese tranquilo.
      No me convertiré en maestro ciruela, estoy muy lejos de hablar de temas que no sé. El atrevimiento de la ignorancia no va conmigo, espero que con Usted tampoco.
      Saludos.

  3. No quiero entrar en polémicas bizantinas, pero las palabras tienen que condecirse con los hechos, hasta ahora no había visto que Ud. corrigiera la ortografía en ningún post y aún reconociendo que en esta página se escribe generalmente con muy buena ortografía, de vez en cuando he visto algunos errores, como es normal, ¿no cree que eso justificaba lo que dije?, pero no me he referido a ninguna inquina personal, sino a un desacuerdo con lo que escribo.
    Solo por no dejar que nuestros amigos que comparten este blog se queden con inquietud de saber quien es el el profesor ciruela , les dire: ” es el que enseña y no tiene escuela”, como verá el dicho no tiene nada que ver con quien habla delo que no sabe, sino de aquellos que les place andar corrigiendo a los demás.
    Quédese tranquilo, no tengo tal atrevimiento y aquí como todos hablamos de fútbol, de temas opinables, ahora si todos habláramos de lo que realmente conocemos, muy pocos nos entenderían, imagínese, Ud hablando de medicina o yo de ingenieria.

  4. No, no me parece que justifica lo que ud dice. No he visto tales atrocidades ortográficas como para corregirlas. O al menos no me llamaron la atención, como la que usted cometió. Tranqui, no pasa nada. Cualquiera tiene un “lapsus”. Usted puede opinar lo que quiera, por algo la página está abierta a comentarios.
    En verdad es Maestro(a) Sieruelo(a). Ya ve, ambos nos equivocamos en ortografía y todo bien. Pasa. Por otro lado, le aconsejo revisar un poco de su historia y caerá en cuenta de que se apela a quienes hablan desde la ignorancia.
    ¡Fuerza Cristal!

  5. No quiero caer en el ridículo,por ello no prosigo con este absurdo diálogo, mañana juega Cristal y eso es lo que importa. saludos

      • Usted jamás ha incomodado. Todo lo contrario, siempre hay diálogo y buen debate con el popular seguidor el_flacotirador. Y no sólo de fútbol.
        Es una lástima que haya tomado esa decisión, pero usted es libre de hacerlo. Ojalá pueda meditarla y cambiarla.
        Saludos y ¡Fuerza Cristal!

  6. Tmr.. Me leí toda su conversa esperando leer algo del partido, solo para que indirectamente cada uno piense que tiene la razón \ –__– /

Deja una respuesta


Para validar su comentario complete el captcha a continuación