El tema de los refuerzos.

El tema de los refuerzos.

Yo he asumido que ya todos sabían de este tema y por eso no lo ventilé mucho. Sin embargo, noto que no ha quedado claro y, además, ya varias personas se han pronunciado sobre lo que se dijo en nuestro club aprovechando precisamente la desinformación que hay. Entonces, como la idea es que los hinchas cerveceros cuenten con la mayor información posible, me explayo un poquito.

El martes 26 de julio de la semana pasada, durante la conferencia de prensa, Reynoso se quejó de un tema que recién había salido en esos días pero que, aparentemente, todo el mundo ya sabía. ¿Qué pasaba? El tema era simple: el libro de pases de la Federación (aquel en donde se tienen que inscribir las contrataciones que realizan las instituciones para que estas puedan jugar en el campeonato) recién se abría el 1 de agosto. Ello es lo normado pero el detalle estaba en  que desde inicios de año la primera fecha de las revanchas se había programado para el fin de semana del 31 de julio.

Juan Reynoso en conferencia de prensa (foto:clubsportingcristal.pe)

Al parecer, ante esta situación, hubo un acercamiento entre los distintos delegados para que ese tema se cambie y se pueda acordar una excepción, abrir el libro de pases una semana antes y que todos los equipos puedan jugar con los refuerzos que venían (ojo) del medio local. Incluso la FPF había aceptado preliminarmente este tema y la ADFP inició los tramites que lleven adelante este tema. No tengo claro cómo ni cuando pero al parecer ese preacuerdo se cayó, la FPF lo negó y nunca se llegó a formalizar. Lo cierto es que el lunes 25 de julio de programó la fecha del fin de semana y nadie dijo nada sobre el libro de pases y, consecuencia lógica, ningún equipo pudo contar con sus refuerzos.

A eso hay que sumarle un hecho más. Ese lunes en la reunión de delegados se programó el partido con FBC Melgar para el sábado a las 7:30 pm. Sin embargo, al día siguiente, llegó una comunicación de la ADFP en la que simplemente nos informaban que el partido se cambió para seis horas antes (1:30 pm) como efectivamente se jugó. Reynoso aclaró (aunque muchos no vieron eso) que sus quejas no se daban porque quería que favorezcan a Cristal sino en pos de la seriedad de un torneo que cada vez se hace más chapuceramente. Ello a pesar de que Cristal ha sido el club que más jugadores prestó a la selección y que, en otros campeonatos, le cabría todo el derecho de incluso hasta postergar su partido para evitar que los rivales saquen beneficio de esta situación.

Tres días despues, el viernes 29, la institución emitió un comunicado oficial en el que manifiesta su malestar a la FPF y deja claros los puntos de su reclamo. El comunicado lo pueden ver acá. Es más de lo mismo, se exhorta a imprimirle más seriedad al campeonato y se deja clara la molestia por el tema del libro de pases sobre todo teniendo en cuenta que termina perjudicando a los clubes que, como Cristal, cedieron jugadores a la selección y los recibieron cansados e incluso (como es el caso de Lobatón) lesionados.

Punto final y no se habló más del tema.

Ahora bien. Sobre esto se ha dicho poco (ya sabemos que los medios no cubren a Cristal) y lo que se ha dicho ha sido tendencioso y malintencionado.

¿Cristal quiere beneficios?

No. A pesar que los malintencionados quisieran ponerlo así la verdad es que Cristal nunca ha pedido beneficios para él. Lo que tanto Reynoso como la institución han reclamado a sido seriedad. Seriedad en los puntos siguientes:

a) Si la FPF no iba a aceptar el adelanto de la apertura del libro de pases, pues lo hubiera dicho desde un inicio y no ir dando tumbos para decidir a última hora. Así la gente conoce las reglas del juego desde antes y no a última hora.

b) Si la ADFP programa a una hora, esa hora se debe respetar. Para ello, la ADFP debería contar para la reunión de delegados con toda la información necesaria.

Ahora, sobre lo de los seleccionados, es un tema que se quiere enredar. Ni Reynoso ni Cristal han pedido la postergación del partido. Simplemente han dicho que en otros campeonatos (más serios) incluso nos correspondería eso. No lo pedimos, lo mencionamos.

¿Le cabrían beneficios a Cristal?

En legalidad de términos, no. El campeonato establece posibilidad de postergación de partidos por diversos motivos (fuerza mayor y partidos internacionales oficiales, por ejemplo) pero no por ceder jugadores a la selección. Sin embargo, y es acá donde entra el mal entendido, en algunos campeonatos (Reynoso cita el mexicano que conoce mejor) si se contemplan esas cosas.

¿Cristal se vio perjudicado por la selección?

En realidad, sí. No tanto por Yotún, Vílchez y Advíncula que, bien que mal, son jugadores que se mantuvieron en actividad y en competencia constante como debe ser, sino por el tema de Carlos Lobatón que vino lesionado con un esguince.  En ese sentido, sí pues, nos vimos perjudicados.

¿Todos los equipos se vieron perjudicados por la decisión de la FPF?

Eso no es tan cierto. Es verdad que ninguno pudo utilizar a sus refuerzos pero de ahí a decir, como dice Daniel Peredo, que todos se han visto perjudicados hay un trecho. Para empezar Cristal es el equipo que más cambios ha hecho. Hemos traído cinco jugadores y hemos dejado ir cinco más. Es casi la quinta parte del plantel y eso no es poco. Pero no sólo ese es el tema. Además hay que tener en cuenta que aparte de esos cinco, Cristal tiene problemas con los cuatro seleccionados. Tres que llegan agotados y uno que viene lesionado. Es decir, este tema a Cristal le ha traído problemas con nueve jugadores.

Entonces no vas a poder decir que eso afecta igual que a Melgar que sólo trajo dos refuerzos y no tuvo seleccionados o que Alianza Lima, por ejemplo, que no pudo contar sólo con Montaño (que ni siquiera es titular) y de seleccionados solo recibió a Libman (que tampoco es titular) y a Christian Ramos.

No es lo mismo pues.

El fútbol no es matemática y poner las cosas así no ayudan. Caricaturizar a Cristal por este tema demuestra más bien mala leche y pocas ganas de tomar las cosas en serio. Sobre todo por que Cristal no pidió beneficio sino seriedad. Es decir, si se hubiera conocido desde un primer momento que Cristal no iba a contar con sus refuerzos locales (Alva y González Vigil), ya sabíamos a qué nos metíamos desde un inicio y no había vuelta que darle. Pero que te lo digan a última hora …

¿Eso justifica el resultado?

No. Esto no tiene nada que ver con que Cristal en Arequipa dio pena. Una cosa es que estemos mal y otra que el campeonato sea una chapuza. Sin embargo, no por que estemos peleando la baja nuestro reclamo de seriedad pierda peso. Por el contrario, más allá del puesto en que estemos la verdad es que Cristal es uno de los pocos clubes que se maneja con seriedad y, por eso mismo, porque tenemos la suficiente catadura moral de no deberle plata a nadie, nuestro reclamo debe tomarse más en serio aún.

¿Y lo de los puntos de la U?

Realmente hay que ser bien caradura para sugerir que Cristal obtuvo un beneficio raro por el tema de la U. Y hay que ser bien caradura porque en este tema las cosas no han estado limpias para el club de Ate, no para Cristal. Yo sé que el hecho de ganar puntos en mesa es algo sumamente discutible y yo no voy a entrar a evaluar si ética o deportivamente es algo correcto que se deba incluir en las bases de un campeonato. El hecho es que están en las bases que todos los clubes han aprobado y lo que Cristal ha hecho es hacer cumplir las bases. Entonces decir que “los abogados de Cristal le consiguieron tres puntos” es una mentira. Los tres puntos no los consiguieron los abogados, los tres puntos nos correspondían desde un inicio por arte y gracia de las bases del campeonato y por el deplorable desempeño del club Universitario. Nada más que decir. Por el contrario, sugerir que en base a eso nosotros nos vimos “extrañamente beneficiados” y que mejor nos quedemos callados es una vileza.

Esto muestra, más bien, que Cristal actúa coherentemente al exigir que se cumplan las bases y al tema se le de la seriedad que se necesita.

Ahora bien, el fallo de la Comisión de Justicia de la FPF está acá. Yo no lo he trabajado pero son varias las voces que he escuchado y que dicen que la interpretación esa relativa a que “cabía la inhabilitación al club y no vale el partido pero no puedo decretar walkover” es harto cuestionable. ¿Por qué? Por que si se aplica el artículo que nos daba los puntos, consecuencia lógica era el walk over. No se puede decir que un partido no se jugó sin decir la consecuencia. A no ser que te quedes en un híbrido raro diciendo que, legalmente, el partido no se jugó pero, para evitar los efectos siguientes , sí se jugó.

Lo que debío decirse era que la U perdió por walkover y punto aparte. La CJ de la FPF no lo hizo. ¿Y por qué no lo hizo? Por que aún están pendientes de resolverse otros reclamos contra la U y ahí también habría la posibilidad de que le den walk over. Dos walk over y, según las bases, chau gallinas y a segunda. Eso sin contar que a la fecha de hoy ese club no esta libre de problemas y corre el riesgo de tener que enfrentar, mínimo un walk over más. Pero no lo hicieron, se hicieron de la vista gorda y favorecieron (acá si de forma totalmente rara y cuestionable) a la U. Entonces, el que se ve beneficiado en ese fallo no es Cristal (que recibe lo que debe) sino la U que recibe una ayuda que no le corresponde. Por eso digo que hay que ser bien caradura para decirnos cualquier cosa respecto a ese fallo.

Claro, nadie ha dicho nada al respecto. Cristal ya no pudo apelar más por que la CJ de la FPF es la última instancia deportiva y esto no amerita llevarlo a la justicia ordinaria (además que ya sabemos la disposición de la FIFA de desafiliar a quien mete a la justicia ordinaria en el tema deportivo).

Entonces, acá el escándalo no es en La Florida sino en Ate. Y las quejas de Cristal no hay que tomarlas condescendientemente sino muy en serio por que apuntan temas reales. El hecho de que estemos antepenúltimos no quita que tengamos la razón.

SIN COMENTARIOS

Deja una respuesta


Para validar su comentario complete el captcha a continuación